老司机在线精品播放观看_欧洲黑人巨大视频在线观看_少妇的滋味完整版_妺妺的下面好湿好紧闺蜜

　　記者日前從信宜紫金了解到，負(fù)責(zé)受理信宜紫金尾礦庫(kù)決口事件糾紛和賠償?shù)男乓朔ㄔ?，在?dāng)事人交換證據(jù)后，突然通知信宜紫金暫緩選定對(duì)事故相關(guān)方依法進(jìn)行責(zé)任區(qū)分的司法鑒定機(jī)構(gòu)，并告知等候通知，至8月9日，法院仍未給信宜紫金予答復(fù)。
　　問(wèn)題的焦點(diǎn)在于分清信宜紫金尾礦庫(kù)與石花地水電站誰(shuí)先潰壩。而這一被信宜紫金視為掌中的"王牌"，也因法院的臨時(shí)變卦而中止，信宜紫金最終恐難逃"被認(rèn)罪"的厄運(yùn)。
　　法院暫緩責(zé)任鑒定意欲何為？
　　2010年9月21日，臺(tái)風(fēng)"凡亞比"引發(fā)強(qiáng)降雨，導(dǎo)致信宜紫金礦業(yè)所屬銀巖錫礦尾礦庫(kù)發(fā)生潰壩事故，而當(dāng)日，同一流域的信宜石花地水電站也發(fā)生垮壩，下游達(dá)垌、雙合兩村受災(zāi)嚴(yán)重，并有22人死亡，尾礦壩下游的達(dá)硐村5人罹難，而石花地水庫(kù)大壩直接下游雙合村17人死亡，財(cái)產(chǎn)損失占總損失額的三分之二。
　　信宜紫金方認(rèn)為，信宜市石花地水電站也是責(zé)任方，其攔河壩的壩體結(jié)構(gòu)安全問(wèn)題及其潰壩原因?qū)Π讣墓幚碛兄卮笥绊?，因此向信宜法院提交了技術(shù)鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求依法委托有鑒定資質(zhì)的部門對(duì)信宜市石花地水電站的質(zhì)量問(wèn)題、潰壩原因和潰壩時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，以查明事實(shí)，厘清責(zé)任。
　　起初，信宜紫金的請(qǐng)求得到信宜法院的許可。今年5月27日，信宜市法院通知信宜紫金與石花地水電站于6月1日到法院協(xié)商選定大壩安全鑒定機(jī)構(gòu)，因雙方當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致的意見(jiàn)，遂改由法院采取搖珠的方式選定鑒定機(jī)構(gòu)。后信宜法院電話通知各方當(dāng)事人在6月20日選定鑒定機(jī)構(gòu)。
　　然而事情卻因法院的臨時(shí)變卦而變得一波三折：在當(dāng)事人交換完證據(jù)后，信宜紫金的律師突然接到法院的通知，被告知暫緩搖珠選定鑒定機(jī)構(gòu)，等候通知。
　　律師質(zhì)疑選擇性引用證據(jù)而就在事故責(zé)任還未區(qū)分清楚的時(shí)候，8月5日，廣東信宜市人民法院對(duì)信宜紫金尾礦庫(kù)潰壩特大事故系列刑事案作出一審判決，信宜紫金9名管理人員分別以重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪等罪名，被判處一年六個(gè)月到六年不等的有期徒刑。
　　信宜紫金律師認(rèn)為，"我們的要求是合理的，我們始終猜不透信宜法院為何朝令夕改、出爾反爾，且法院通知暫緩的時(shí)候并未說(shuō)明任何理由。""更讓人不解的是，為何信宜法院一方面中止了司法鑒定工作程序，另一方面卻對(duì)信宜紫金9名管理人員進(jìn)行了判決，這樣的判決結(jié)果是不是有違司法的公平公正原則呢。"該律師質(zhì)疑。
　　事實(shí)上，事故發(fā)生后，信宜市在對(duì)信宜紫金銀巖錫礦潰壩事故原因進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，也邀請(qǐng)了廣東本省的五名專家組成"信宜市石花地水電站潰壩事件技術(shù)調(diào)查小組"，得出了《石花地電站調(diào)查報(bào)告》。
　　但該報(bào)告的真實(shí)性和合法性卻受到了信宜紫金的詰問(wèn)。
　　"沒(méi)有證據(jù)證明五名專家是有司法鑒定資格的司法鑒定人員，且五名專家也不是尾礦庫(kù)設(shè)計(jì)管理和水利設(shè)計(jì)等領(lǐng)域的專家，他們成立的調(diào)查小組也不屬于有司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，在法律上來(lái)說(shuō)，他們得出的調(diào)查結(jié)論是不能作為民事證據(jù)使用的。"信宜紫金律師說(shuō)。
　　"《石花地水電站調(diào)查報(bào)告》引用的數(shù)據(jù)不真實(shí)。與我們實(shí)際測(cè)量數(shù)據(jù)差別巨大。報(bào)告中關(guān)于石花地水電站攔河壩的基本情況與實(shí)際測(cè)量的留存大壩實(shí)體有重大差別：非溢流段壩高不是18.8米，而是30米以上，其壩頂高程不是651米，而是約660米；溢流段壩高不是13.5米，而是約33米"。 該律師表示，"且根據(jù)《石花地水電站調(diào)查報(bào)告》，石花地水電站本身存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。"判決結(jié)果被指行政干預(yù)據(jù)《石花地水電站調(diào)查報(bào)告》顯示，石花地水電站攔河壩按30年一遇洪水設(shè)計(jì)，100年一遇洪水校核。而該攔河壩未按設(shè)計(jì)完成施工和竣工驗(yàn)收，電站攔河壩安全加固工程完工后未經(jīng)主管部門組織驗(yàn)收，特別是在2008年2月，信宜市清理整頓違規(guī)小水電站安全鑒定專家組對(duì)石花地水電站進(jìn)行安全鑒定后，認(rèn)為其未符合安全運(yùn)行的要求，向其發(fā)出了整改通知書，但該電站從未經(jīng)信宜水務(wù)局組織驗(yàn)收。
　　"當(dāng)初調(diào)查組對(duì)事故的調(diào)查，主要目的是查處事故背后是否存在有關(guān)腐敗行為，黨政紀(jì)檢部門原意并非要將該'專家鑒定報(bào)告'作為刑事案件的證據(jù)。" 王輝等被告的家屬向本報(bào)記者表示。
　　他們說(shuō)，"我們?cè)?011年7月19日至21日旁聽(tīng)了信宜市法院對(duì)案件的開(kāi)庭審理，信宜市人民法院對(duì)本案的審判存在認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序嚴(yán)重違法、量刑畸重等問(wèn)題，本案是我國(guó)有史以來(lái)最典型的行政干預(yù)司法、司法不能獨(dú)立辦案、司法不依法辦案的'范例'，是有史以來(lái)最大的錯(cuò)案。"
　　據(jù)了解，信宜紫金和石花地水電站發(fā)生潰壩事故發(fā)生當(dāng)日，當(dāng)?shù)亟邓堰_(dá)到千年一遇。